|
1574
0
网络公关顾问 发表于 2017-1-21 20:02:16
因突发事件而处于网络舆论被动应对局面几乎是大多地方政府的头疼病，网络放大传播所导致的声讨言论常如涛天洪水一浪卷一浪。而地方政府通过各种途径试图用删帖的方式来掩盖事件而不让舆情扩大化仍然比较常见，换句话说，这种最为下策的方式仍然可以看作是落后地区对于网络传播效果的一种无知表现。
仅就云南去年以来针对一些突发事件的处理情况来看，应该说已经开始习惯于快速告知事实真相的这种模式，比如去年云南发生的孟连事件就是典型，虽然因为处理及时而没有让舆论进一步扩大化，并且在来也匆匆去也匆匆的网络口水里，似乎很快就消弭殆尽，但对于云南地方政府的对外形象，依旧造成了不小的损害。
事实上，随着网络文化的进一步发展，一些学习欲望较强对网络文化接受较快的地方政府，已经把握住了对突发事件处理的一个最基本原则，那就是在最快的时间内发布权威消息，把真相在第一时间内告知于广大民众，相比动不动找关系删帖删新闻的做法，已是进步。但应该指出的是，这种方式只能算作掌握住了网络传播的特点，拆除了滋生谣言的温床，但仍然难以免于舆论对于相关部门的声讨和追责，至少对于地方政府都造成了无法挽回的负面影响，对地方政府的形象依旧抹了黑。
或者可以这么说，大多地方政府对于突发事件的应对依旧没有找出最佳的解决之道，而快速告知真相，其实也仅仅是一个基本准则，如何在这个准则下以技巧力量达到四两拨千斤之效，似乎方为上上之选。
地方政府对于突发事件的疲劳应对，说得专业一点，就是用网络危机公关来维护政府信用，但对于用一种什么样的角度来发布突发事件，实际就是网民声讨与政府处理的一种技巧博弈。遗憾的是，很多地方政府在迅速发布消息时，并没有作出最为明智的选择，或者说没有掌握住网民所最为关心的那几个点，甚至可以说，没有懂得如何利用网络回击网络，最后并让舆情在声讨中自动转向。
哈尔滨去年发生的6警察打死一大学生的突发事件是个值得总结案例，在舆论一边倒的形势下，警方只迅速公布了打死学生的一个基本事实，但究竟是什么原因引发的过程又是如何仍待调查。并没有随着调查的一步步深入，舆论声讨也渐行渐远，最后警方把双方纠纷过程的视频进行了发布，网民发现几个警察都该学生打得头破血流，最后经过媒体调查，该学生在学校也是个地痞，网民的声讨一下来了个180度大转弯，纷纷指责该学生是罪有应得。我不敢妄自揣摩当地公安最后公布视频是不是有某种目的，但毫无疑问当地警方在处理这件事上的确是很有技巧，先避锋芒，后找到最佳切入点，然后利用网络，所谓解铃还需系铃人，能实现舆清的彻底转向，这无疑是个最经典的以4两拨千斤的典型的技巧博弈战例。
相比之下，云南造就的“躲猫猫”事件并让这一热词红遍网络更是让云南地方政府措手不及。事件缘起云南玉溪北城镇男子李乔明因盗伐林木被刑拘，在看守所度过11天后却因重伤入院，因“重度颅脑损伤”于不治身亡。至于为什么会在看守所受伤，晋宁县公安局给出的回答是，经初步调查，李乔明受伤是由于其在放风时间，与同监室的狱友在看守所天井中玩“躲猫猫”游戏时，由于眼部被蒙而不慎撞到墙壁受伤。很显然，晋宁县公安局并没有考虑到这个“初步调查”是经不起推敲的，也没有考虑到用“躲猫猫”这样措辞对于网络的潜在风险。换句话说，这种类似搪塞的解释是相当轻视了网民的智慧，也给后面的政府危机公关带了更大的被动。即便再怎么弥补，“躲猫猫”经网络传播放大了云南的负面形象都已无法挽回，很显然，晋宁县公安局是没有考虑到网络放大传播的的后果，尽管事情的调查处理还没有定论，但基本可以肯定的是，这完全就是个彻底的网络应对上的失败案例。
因此，我以为，不掌握政府网络危机攻就是一场与网民的技巧博弈，这种危机攻关永远只能疲于奔命。 |
|
